Знаете друзья, я решил продолжить тему про языки описания (спойлер, я сейчас работаю над одним проектом, который направлен на работу именно со смыслами и нарративами антиизраильской пропаганды и проблем израильских нарративов).
Не так давно, я скорее с иронией заметил, что слишком часто я вижу любое упоминание "правых" как "крайне-правых" или "ультраправых", в то время как левые упоминаются как умеренные, левоцентристы и за редким исключением ультра-левые.
Затем, увидев мем, приложенный первой же картинкой, где ребенок жалуется на больную ногу, а отец спрашивает: "Левая или крайне-правая?"
Я задумался, а может мне не кажется?
Я полез делать небольшой анализ.
Пройдемся для начала по сайту Медуза, где простой анализ гугла показывает, что слово "ультраправый" упоминается в 120 раз чаще, чем "ультралевый". Меня это позабавило, так что я забил в ChatGPT задачу пройтись по другим изданиям (и опять таки по Медузе) и проверить количество таких вот упоминаний.
И вот тут начинается самое интересное.
В большинстве случаев ChatGPT буксовал и не мог проверить мейнстримные СМИ, так как просто не находил упоминаний ультралевых, или сталкивался с техническими трудностями, а потому для анализа мы взяли Медузу, Reuters и Аль-Джазиру.
У нас сформировалось два отчета:
1) Как часто пишут ультраправые, а не правые и как часто пишут ультралевые, а не левые и результат ошеломительный.
Практически в два раза приставка "ультра" упоминается к политически правым, чем к левым. Вот это да.
2) Второй отчет был с вопросом, как часто ультраправые и ультралевые упоминаются в негативном контексте?
Оказалось, что ультраправые гораздо более чаще упоминаются в негативном ключе, чем другие.
И тут мы подходим к важной теме, которая называется журналисткая этика и работа со смыслами.
Надеюсь ни для кого не секрет, что новости читают не за фактами. Кто-то может думает, что он читает их для этого, но это не совсем так. Читатель читает их (простите за каламбур), потому что ему важна интерпретация факта тем или иным автором/СМИ.
Параллельно с этим, мы наблюдаем постепенный кризис классических СМИ, который усугубился после 7 октября, когда весь мир увидел, что журналисты в мировых СМИ могут быть террористами, а затем эти мировые СМИ лгут в прямом эфире а потом извиняются за фейк-ньюс (как пример удар ракетный по больнице). Журналисткая этика, на которую многие надеятся в целом то мертва (уже очень давно), однако некоторые СМИ все еще пытаются вешать на себя моральный компас, однако забывая, что для этого необходимо брать факты и сверять ИЗ РАЗНЫХ источников, а не писать их по "матчасти". Но не вините их. Сложно винить людей, которые находятся в одной "общей тусовочке", учатся в определенных университетах и проходят определенные общественно-деятельностные практики и если ты будешь иметь другое мнение или "окончательный словарь" для описания тех или иных событий - тебя просто выгонят из "тусовочки".
Но именно таким образом формируются мысль в сознании, что "ультраправые" и "левые". Все что "правое" - плохое, а "левое" - хорошо.
Отчеты прикладываю ниже
Подписаться на канал: @goldenberg_g
