Вчера готовился к лекции о глобализации, которую прочту сегодня в МГУ. Понравился график, показывающий, как распределялись прямые иностранные инвестиции США в период с 2001 по 2012 год по разным странам и регионам в зависимости от размера оплаты труда рабочих, занятых в промышленности (слева — выше, чем в США, справа — ниже, чем в США). Интересно, что 53,7% ПИИ ушли в страны, где оплата труда промышленных рабочих выше, чем в США (46,3% — в страны, где ниже). При этом совокупная доля Нидерландов, Великобритании, Швейцарии и Германии (28,7%) больше, чем суммарная доля ПИИ в Китай, Индию, другие страны Азии, Африку и Латинскую Америку (26%).
О чем это говорит? О том, что направленность ПИИ зависит не только от уровня оплаты труда в странах. Важна также защищенность инвестиций в соответствующих юрисдикциях, а также уровень квалификации, который требуется для более сложных технологических проектов. Особенно этот факт интересен в части разговоров о френдшоринге (размещении производств в дружественных странах). Короче, ясно, что строить что-то сложное лучше там, где инвестиции будут защищены. Этим вполне можно объяснить падении ПИИ в Китай, который вплотную подбирается к технологическому фронтиру.
В целом, напоминает факт международной торговли: большая часть торговых отношений приходится на торговлю между похожими по экономической структуре и уровню развития странами, а часто вообще носит внутриотраслевой характер (американские машины продаются в Германии, а немецкие в США). Хотя казалось бы надо покупать то, чего нет у тебя, а продавать то, чего нет у других. Но мир сложнее, чем экономика базового курса.
UPD. В комментариях пошли дискуссии про оффшоры. На мой взгляд, они концентрируются в конкретных юрисдикциях. Здесь (спасибо подписчику) есть разбивка по ПИИ в предприятия специального назначения (компании-прокладки) и по ПИИ в предприятия, таковыми не являющимися. Если вычистить эти доли, мы в целом будем все равно видеть похожую картину, где потоки ПИИ определяет далеко не только стоимость рабочей силы.
