Свобода как отсутствие принуждения
🔹 Квентин Скиннер в восьмой главе показывает, как сторонники Британской империи в 1776 году развернули атаку против защитников американских колонистов. Главным оружием стала традиция естественного правопорядка. Против Ричарда Прайса первым выступил Джон Линд, который обвинял того в том, что тот не дал чёткого определения свободы. Прайс считал свободу «чем-то положительным», а Линд настаивал, что свобода — это отрицательное понятие, означающее лишь отсутствие принуждения. К дискуссии присоединился молодой Джереми Бентам. В частном письме Линду он написал, что идея свободы не содержит в себе ничего положительного, это лишь «отсутствие ограничений». Позже он уточнил, что правильнее говорить об «отсутствии принуждения».
🔹 Главная ошибка Прайса, по мнению критиков, заключалась в том, что он путал свободу с безопасностью свободы. Линд писал: «Очень различны политическая свобода и безопасность от власти, и это вы, сэр, постоянно смешиваете». Уильям Пейли развил этот аргумент на примере Швеции. После переворота 1772 года шведский народ потерял право согласовывать законы, то есть «гарантию против будущих притеснений». Вторая ошибка Прайса заключалась в том, что он путал гражданскую свободу с естественным состоянием независимости. Критики были единодушны в том, что права человека не могут быть неотчуждаемыми.
🔹 Критики также указывали на неприемлемые последствия теории Прайса. Прайс утверждал, что «руководствоваться волей другого — это и есть рабство». Но ему возражали, что тогда ни одно гражданское общество не может существовать без рабства. Выходит, что все, кроме верховной власти, являются рабами.
🔹 Ещё серьёзнее было обвинение в том, что Прайс размывает само понятие рабства. Уэсли перечислял три признака: обязательство пожизненной службы, произвольная власть господина и, главное, право господина «продать раба, как корову или лошадь». В Америке десятки тысяч людей находятся в таком положении. И Прайс осмеливается утверждать, что американцы, которые владеют этими рабами, сами рабы? Это лицемерие, заключал Уэсли. Наконец, критики отвергали требование Прайса о всеобщем избирательном праве, называя это «оскорблением здравого смысла». Достаточно того, чтобы избранные были «честны в исполнении долга». Бентам напоминал, что правительство и свобода — «два ревнивых соперника».
🔹 Таким образом, концу XVIII века новое определение свободы как отсутствия принуждения практически вытеснило прежнее понимание свободы как независимости. Идеал, который был завоёван в 1688 году и прославлен вигами, был окончательно похоронен.
#книги
