Суд божий, человеческий, и Высший Суд Справедливости.
Пожалуй, самым монументальным мавзолеем в иеруслимской долине Кидрон, является могила пророка Захарии. Конечно, же этот мавзолей не имеет никакого отношения ни к одному из библейских пророков по имени Захария. Скорее всего это мавзолей кого-то из приближенных царя Ирода, который жил лет на 600 позже. Но имя прижилось.
В данном случае интересна история священника Захарии бен Йегояда. Даже если она не имела отношения к мавзолею изначально, в наши дни связь имеется как минимум на уровне имени.
В общем, был священник-пророк во времена первого Храма. Он собрал на храмовой горе людей и начал им рассказывать, как они не правы, и как не прав царь в том, что не соблюдает заповеди Бога. Такое не могло понравиться ни царю, ни народу. А потому его побили насмерть камнями во дворе Храма.
Талмуд приводит продолжение этой истории в виде смеси «синей бороды» и Warhammer 40000.
Кровь Захарии кипела на полу храмового двора 300 лет. Ее было невозможно ни смыть, ни засыпать песком.
Потом город был захвачен вавилонянами. В храмовый двор вошел военачальник Навузрадан. Его заинтересовали пятна крови на полу. Сначала евреи не хотели рассказывать ему о сути явления, но после пары эмпирических опытов они вынуждены были признаться, что несправедливо осудили своего священника, судью и пророка.
У Навузрадана были свои представлении о справедливом суде, а потому он казнил на этом месте 90 000 человек включая всех священников и всех членов высшего еврейского суда Сенедриона.
Осознав масштабы Навузрадановой справедливости, даже Бог лично сказал душе Захарии: «если ты не прекратишь, они там внизу перестанут называть меня справедливым и милосердным!»
Тогда кровь перестала кипеть…
Кстати, считается что Навузрадан в этот момент уверовал и прошел гиюр.
Спустя еще 3000 лет в архитекторы здания Высшего суда Справедливости вдохновятся внешним видом мавзолея Захарии, и включат его пирамиду в общий ансамбль строения.
Что общего у еврейской религии и сферы хайтек?
Вчера я узнал, что ивритское слово «религия» דָּת, имеет персидское происхождение. Не удивительно что мы впервые встречаем его только в книге Эстер, которая пишется в персидский период или после него.
וְאֶת דָּתֵי הַמֶּלֶךְ אֵינָם עֹשִׂים
…а законы царя не выполняют.
Эстер 3:8
Изначально слово имело значение «закон». А закон, это данность, с которой ты не споришь, а принимаешь ее как есть. Поэтому слово закон в персидском языке происходит от корня dadan—давать.
Слово «данность» и в русском, и в персидском языке однокоренные, а потому из этого же древнего корня родилось и английское слово Data – данные.
С тех пор, каждый религиовед он еще и немного data-scientist. И это звучит как самый экологичный путь гуманитария в сферу IT.
Текст, контекст и этроги в текстурах.
Последнее время меня просто очаровывает количество информации, которое библеисты-историки извлекают из священных текстов.
Давайте начнем с логического эксперимента:
Олег в прошлом году ездил в Великий Новгород. Какие выводы мы можем из этого сделать? Что в прошлом году уже/еще существовал Великий Новгород! Что он был достаточно велик, чтобы вместить хотя бы одного Олега.
Теперь давайте попробуем на реальном случае:
В трактате Кидушин перечислены стигмы о женихах и невестах из разных вавилонских городов. Какой вывод мы из этого делаем? Правильно! Вау,какой подробный список еврейских общин в Вавилоне 5-го века!
Теперь давайте попробуем сделать то же самое в обратном порядке и с живым текстом.
Откуда мы знаем что евреи Медины были знакомы устной традицией?
Я приведу вам отрывок из 12-й суры о Юсуфе в Коране:
Женщины в городе стали говорить: «Жена знатного мужа пыталась соблазнить своего юного раба! Она страстно возлюбила его, и мы полагаем, что она впала в очевидное заблуждение».
Когда она услышала про их хитрость, то пригласила их, велела приготовить им подушки, дала каждой по ножу для фруктов и сказала: «Выйди к ним». Когда они увидели его, то так превознесли его, что порезали ножами себе руки и сказали: «Упаси Аллах! Да ведь это — не человек. Он — не кто иной, как благородный ангел».
Она сказала: «Перед вами тот, из-за которого вы меня порицали. Я действительно пыталась его соблазнить, но он отказался.
Теперь замените слово «фрукты» на «этроги» и вы получите copy-paste из мидраша Танхума.
По-моему—красота!
Что на самом деле подразумевается под тем самым «глаз за глаз» или греческий риторический прием в Талмуде.
Многие цитируют эту строчку из Пятикнижья, приговаривая, смотрите как все просто и честно у евреев устроено. Ты покалечил человека, значит и тебя нужно ТАК ЖЕ* покалечить.
Талмуд же в трактате Бава кама долго спорит сам с собой, чтобы доказать, что прямое прочтение и применение этой строчки абсурдно, а речь, конечно же, идет о денежном возмещении. Для этого сторонники такой трактовки в Талмуде начинают тщательно под микроскопом рассматривать слово ТАК ЖЕ*.
Далее я приведу несколько особо забавных случаев reductio ad absurdum, которые полностью дискредитируют слово ТАК ЖЕ*:
Например, если слепой человек ослепил зрячего, то будет очень сложно заново отменить ему подписку на глаза.
А если человек в терминальной стадии смертельной болезни убил здорового человека? Даже, если суд приговорит его к казни, это не то же самое что убить здорового. Такой человек с точки зрения тогдашнего суда считается уже мертвым. Помните девиз мертвого бога Грейджоев?
Этот случай можно, кстати еще усложнить.
Если свидетель оболгал человека, обвинив его в убийстве заслуживает смерти. Тогда казнить ли такого свидетеля, если он оклеветал человека, которого невозможно убить. Такой лжесвидетель не должен нести наказания?
Тем временем Талмуд утверждает, что виновник должен возмещать моральный ущерб, или, как он называется в Талмуде, «оплата сожаления». А что, если за выбитый глаз человеку выбьют глаз и заставят оплатить моральный ущерб, но он больший неженка чем тот, кому он выбил глаз, и поэтому он больше сожалеет о своем глазе? Потребуем от пострадавшего возместить разницу?
Если мы приходим, таки, к выводу, что нужно просто заплатить, то тут нам на выручку приходит старая добрая работорговля. Одноглазый(отныне) пострадавший оценивается на рынке рабов сколько он стоил до потери глаза и сколько он стоит после. Разницу возмещает виновник этого торжества справедливости.
Теперь, а что, если человеку причинен ущерб, который никак не повлияет на его рыночную стоимость. Например, руку отрубить повлияет, а если просто вставить в задний проход кочергу – то не факт. Тут мудрецы приходят с гениальной идеей, ради которой я начал писать этот пост:
Пусть пострадавший решит за какие деньги он сам готов вставить себе кочергу. Именно эту сумму виновник и должен возместить.
Раунд!
