Известный ученый-конституционалист Джо Байден объясняет Вторую поправку.
***
В тот день, когда его сын Хантер избежал наказания за нарушение ряда законов об огнестрельном оружии, Джо Байден произнес очередную речь о контроле над огнестрельным оружием.
Ну, не совсем, другую. Президент произнес ту же смехотворную речь, которую он произносил уже как минимум десять лет. И в нем содержался один из аргументов цитата от Джо:
"Итак, мы должны измениться — есть много вещей, которые мы можем изменить, потому что американский народ в целом согласен, что вам не нужно оружие войны. Я сторонник Второй поправки. Я преподавал это четыре года, шесть лет в юридической школе. И угадай что? Это не говорит о том, что вы можете владеть любым оружием, которое захотите. В нем говорится, что есть определенное оружие, которым вы просто не можете владеть. Даже когда закон был принят, вы не могли владеть пушкой. Ты не можешь владеть автоматом. (Смех.) Нет, я серьезно.
Так что же не так с идеей, что это абсолют — знаете, я люблю этих парней, которые говорят, что Вторая поправка — это — знаете, дерево свободы — это вода с кровью патриотов. Ну, если вы хотите сделать это, вы хотите работать против правительства, вам нужен F-16. Вам нужно что-то еще, чем просто AR-15. В любом случае."
Практически каждое слово в этой искаженной чепухе — неправда.
Цитата, которую Байден продолжает коверкать, возникла из письма Томаса Джефферсона к Уильяму Стивенсу Смиту, зятю Джона Адамса: «Дерево свободы должно время от времени освежаться кровью патриотов и тиранов». (Байден опускает эту последнюю часть.) Поддержка Джефферсоном спорадического революционного кровопролития (не его собственного) не разделялась большей частью поколения основателей, чье первоначальное сочувствие к Французской революции быстро уменьшилось с новостями о жестоких толпах и массовых казнях.
В любом случае, я чувствую себя относительно хорошо осведомленным о дебатах об оружии, и я буквально никогда не слышал, чтобы кто-нибудь сказал: «Дерево свободы политое кровью патриотов». Я не говорю, что косплейщик когда-то не произносил эти слова. И я не говорю, что Байден не читал об этом в 1975, 1992 или 2002 году. Я говорю, что это соломенная чушь и клевета, призванные намекнуть, что большинство владельцев оружия ищут насилия.
Более того, утверждение, как это делает президент, что ваше оружие в основном бесполезно, потому что государство может просто поднять F-16 и убить вас и всех, кого вы любите, на самом деле не передает того сообщения, которое, по его мнению, оно передает. Это говорит мне о том, что Байден может быть социопатом, и нам всем нужны танки.
С тем же успехом президент мог бы сказать: «Первая поправка? Посмотрим, как выдержит ваша телевизионную станцию, когда правительство отключит электросеть!» или «Ты думаешь, что Пятая поправка спасет тебя, когда мы будем пытать тебя, чтобы заставить признаться?» Все мы знаем, что государство способно злоупотреблять властью. В этом-то и дело.
Это не говоря уже о том, что современные армии изо всех сил пытаются сдерживать повстанцев, вооруженных лишь стрелковым оружием. Таких боев было бесчисленное множество, в том числе против американцев в таких местах, как Афганистан. Я думаю, мы должны быть счастливы, что Байден не угрожал нанести ядерный удар по Канзасу.
Кроме того, AR-15 не являются и никогда не были «оружием войны». Но он продолжает говорить неправду.
ArmaLite и ее материнская компания Colt начали продавать гражданские версии полуавтоматического AR в начале 1960-х — до того, как более мощная версия M16 была официально принята на вооружение армией США. AR-15 уже давно находится в «общем пользовании» законопослушных гражданских лиц. С другой стороны, мушкеты, винтовки, револьверы и полуавтоматические пистолеты когда-то использовались или превращались в «оружие войны». Оружие создано, чтобы убивать, иначе оно было бы бесполезным. Джон Браунинг разработал свой знаменитый пистолет 1911 года перед Первой мировой войной, и впоследствии он использовался вооруженными силами США до 1986 года. Но вы можете купить сколько угодно пистолетов 1911 года.
Тем не менее, основатели хотели, чтобы граждане владели «оружием войны», потому что они считали, что вооруженное население является оплотом против тех, кто лишит их неотъемлемых свобод. Так, например, у вас определенно может быть пушка. Вы все еще можете. Есть многочисленные сообщения о том, что американские военные покупали пушки у частных лиц. Затем есть каперы, которые, как следует из названия, были частными лицами. И у них было много пушек. Американцам никогда не запрещали без проблем покупать или создавать любой тип оружия, который они хотели, до 20 века.
Нет, Вторая поправка также определенно не говорит: «Есть определенные виды оружия, которыми вы просто не можете владеть».
В самом деле, весьма тревожно, что кто-то, кто утверждает, что преподавал конституционное право, говорит что-то настолько явно ложное. Вторая поправка не гарантирует права отдельных лиц «держать и носить мушкеты Браун Бесс» в большей степени, чем Первая поправка гарантирует право отдельных лиц «писать пером» или свободу вероисповедания «членам англиканской церкви». Гарантирует право на ношение оружия. И глупо полагать, что основатели, которые видели огромные технологические достижения в своей жизни, были слишком глупы, чтобы понять перемены.
Наконец, Байден на самом деле не сторонник Второй поправки. Он либо голосовал, либо поддерживал каждый закон об ограничении использования оружия с 1990-х годов.
Хотя, есть одна хорошая новость. Байден никогда никого не учил конституционному праву ни четыре, ни шесть лет, ни даже один. Ему дали должность почетного профессора в Пенсильвании после того, как он стал вице-президентом, что, как сообщил Philadelphia Inquirer в 2019 году, было «нечетко определенной ролью, которая не включала регулярных занятий и около дюжины публичных выступлений в кампусе, в основном на крупных мероприятиях с билетами».
Автор: DAVID HARSANYI
