Очередная ложь CNN и пропагандистки Кристиан Аманпур, которая придумывает лживую статистику и манипулирует мнением.
*
На прошлой неделе ведущая CNN Кристиан Аманпур взяла интервью у бывшего посла Израиля во Франции Яэль Герман.
«Я хочу узнать от вас, как от дипломата, есть ли надежда на что-то похожее на переговоры о решении на основе двух государств, учитывая, что поселения и сторонники поселений теперь воодушевлены своими покровителями, которые находятся в правительстве?» — спросила Аманпур, демонстрируя отношение к еврейскому государству, за что ее постоянно обвиняли в антиизраильской предвзятости.
Когда в ответе Герман упоминались исторические отказы палестинских лидеров принять многочисленные предложения о государственности, Аманпур, отрицала, что подходом Пластелинской администрации руководил отказ, и что пластелинцы в целом отказываются признать существование еврейского государства.
В частности, Аманпур заявила: «Последние опросы с пластелинской стороны также показывают, что они хотят мирного решения на основе двух государств, чтобы сосуществовать с вами».
Её заявление привлекло внимание Комитета по точности в ближневосточных репортажах и анализе (CAMERA), ведущего органа по наблюдению за СМИ, который отметил: «Неясно, о каких «последних опросах» может говорить Аманпур, учитывая, что каждый крупный недавний опрос от Пластелинской стороны показывает прямо противоположное.
Среди опросов, опровергающих заявление Аманпура, цитирует CAMERA:
• Опрос, проведенный в декабре 2022 г. Пластелинским центром политических и обзорных исследований (PCPSR) в Рамаллахе, показал, что только 32% пластелинцев поддерживают решение о создании двух государств;
• Опрос, проведенный в июле 2022 г. пластелинской организацией «Иерусалимский центр СМИ и коммуникаций» (JMCC), показал, что 26% арабов предпочитают решение о создании двух государств.
• Данные опроса Вашингтонского института ближневосточной политики (TWI) за июнь 2022 г. показали, что только 37% жителей Газы и 25% арабов с Западного берега «определенно согласны» или «вероятно согласны» с концепцией «два государства для двух народов». ”
• Опрос, проведенный в августе 2021 года организацией «Арабский мир исследований и разработок» (AWRD) в Рамаллахе, показал, что только 36% пластелинцев поддерживают решение о создании двух государств.
CAMERA также процитировала данные опроса пластелинцев , указывающие на то, что большинство пластелинцев «полностью или частично согласны с тем, что «пластелинцы должны перейти к новой интифаде и сделать вооруженную борьбу своим главным приоритетом».
Опрос PCPSR, проведенный в декабре 2022 года, на который ссылается CAMERA, показал, что 72% арабов «поддерживают формирование вооруженных групп, таких как «Логово львов», которые совершали ужасные убийства против израильтян, используя как минимум в одном случае нападавшего-подростка.
Согласно CAMERA, «мне кажется вероятным, что Аманпур полностью сфабриковала результаты несуществующих «последних опросов». Запрос об обосновании, отправленный Аманпур, до сих пор остался без ответа».
После некоторого перерыва опять поговорим про княжества. Про "чёрную легенду" и охотников на тигров вы уже поняли. Давайте же посмотрим, как управлялись не карикатурные, а настоящие индийские княжества. Возьмём одно из самых крупных княжеств - Майсур.
В конце XVIII века Майсур доставлял англичанам невероятные проблемы - войны с майсурскими правителями, Гейдаром Али и Типу Султаном, англичане сравнивали с противостоянием Рима и Карфагена. Только в 1799 году пал Серингапатам, последняя твердыня Типу Султана, сам правитель Майсура погиб, а господство англичан окончательно утвердилось в Южной Индии.
Вообще-то Типу Султан и его отец были узурпаторами - лидерами мусульман-наёмников, свергнувших индусскую династию Водеяров, которая правила ещё с XV века. Естественно, британцы вели войну под легитимистскими лозунгами и привезли Водеяров обратно в своём обозе. Сильно урезанное в размерах княжество было возвращено законным правителям и встроено в "салютную" систему. Если так посмотреть, то Водеяры - самые натуральные коллаборационисты.
Что же представлял из себя Майсур в начале XX века? Наверное это был "мрачный заповедник средневековья"?
Княжеством, площадь которого была примерно равна Чехии, с 1902 по 1940 гг. правил махараджа Кришнараджа IV. Ну как "правил", в 1907 году махараджа созвал законодательный совет, а в последующие десятилетия делегировал ему всё большие и большие полномочия. Впрочем, первых министров (диванов) Кришнараджа IV всё же назначал сам.
Кто же возглавлял майсурское правительство? Например, в 1912-1918 гг. это был М. Висвесварая, один из лучших индийских инженеров, создатель системы ирригации на Декане. В Майсуре он тоже строил плотины, основал университет и инженерные школы. Затем махараджа пригласил в Майсур Альбиона Банерджи, оксфордского выпускника и одного из лучших чиновников Индийской гражданской службы. Ну а в 1926-1941 гг. правительство возглавлял Мирза Мухаммад Исмаил - на него впоследствии просто стояла очередь из князей, после Майсура он поправлял дела Джайпура, а затем отправился в Хайдарабад.
При Кришнарадже IV в Майсуре открылся первый в Индии научно-исследовательский институт, первая в Азии офтальмологическая клиника, Бангалор был фактически выстроен заново, став первым в Индии городом с электрическим уличным освещением. Ещё в 1920-ые гг. в майсурских школах было введено резервирование мест для учащихся из низших каст.
Пример Майсура (и многих других княжеств) был крайне важен для Конгресса. Говорите, индийцы не могут эффективно управлять государством? На Майсур посмотрите, он опережает территории, находящиеся под непосредственным британским управлением, по всем возможным показателям. Ганди так вообще считал Майсур прообразом "царства Рамы", которое наступит в независимой Индии. Ну и важен был не только пример конечно - Кришнараджа IV весьма активно поддерживал Конгресс, причём как морально, так и вполне финансово.
