Пробковый шлем

В прошлые разы мы говорили о том, каких прав индийцы были лишены на своей земле в конце XIX века. А какие права у них всё-таки были?

Жирный дисклеймер: сейчас мы будем говорить о верхах индийского общества — о жителях городов или о сельской землевладельческой элите, платящих налоги с недвижимого имущества, грамотных хотя бы на родном языке. Мы прекрасно понимаем, что абсолютное большинство к этой категории не относится, но это самое большинство на общественно-политические процессы в конце XIX века не влияло примерно никак.

Итак, могли ли индийцы владеть собственностью в колониальный период? Да могли, неотчуждаемость собственности гарантировалась целым рядом правительственных актов, принятых в начале-середине XIX века. И главное: собственность индийца с юридической точки зрения ничем не отличалась от собственности англичанина в Индии.

Важное уточнение: всё это распространялось только на ту группу населения, которая в принципе знала о том, что права на землю должны подтверждаться документами. С теми, кто этой информацией не обладал, всё было грустно, о них поговорим в следующий раз.

Судебная система. Семейное право у местных было отдельным, а вот с точки зрения всей остальной юриспруденции англичане и туземцы существовали в едином правовом поле. Разницы между, например, убийством белого и убийством туземца закон не видел. Индийцы делали карьеру не только как адвокаты, но и как судьи - в 1893 году Мутхусвами Айер возглавил Высший суд Мадраса и вполне спокойно проводил даже те процессы, где обвиняемыми были европейцы. Соответсвено, все британские процессуальные гарантии вроде Habeas Corpus распространялись и на индийцев тоже.

Важное уточнение: на людей, не относящихся к очерченной нами изначально категории, все эти права распространялись с большим скрипом. Хабеас корпус действовал в отношении тех, кто знал, что это такое и/или мог нанять человека, который знал, что это такое. Принцип «полицейский не будет бить дубинкой того, кто способен внятно выразить своё возмущение на английском» был актуален тогда, актуален и сейчас.

Самоуправление. В сельской местности рассматриваемая нами категория людей сама по себе являлась властью и опорой колониального аппарата. А в городах они могли участвовать в муниципальном самоуправлении наравне с европейцами. Акт о муниципальных корпорациях 1888 года предполагал только имущественный ценз, расовых барьеров не было. Так что мэрами Бомбея/Калькутты/других крупных городов индийцы могли стать и становились.

(Продолжение в следующем выпуске)

Shomron Policy Research

За последние две недели Камала Харрис и ее союзники оскорбили:
- католиков, выпустив клип, в котором пародировали причастие,
- протестантов, когда двух протестантов довольно грубо вывели с предвыборного митинга, и потом Камала Харрис шутила по этому поводу,
- чернокожих мужчин дважды, сначала когда Барак Обама объявил трусами всех не желающих голосовать за Камалу Харрис, и теперь рекламой о которой идёт речь в статье выше, из которой следует, что без участия в голосовании чернокожий мужчина не совсем мужчина,
- евреев, когда Камала Харрис сказала, что в словах про "геноцид в Газе" есть что-то реальное.

Будет интересно посмотреть результаты голосования по этим группам, сравнить с поддержкой Байдена и демократов на прошлых выборах, и сделать выводы, какая из этих групп в наибольшей степени не умеет принимать решения в своих интересах.