Сегодня было опубликовано расследование событий 07/10/23, сделанное Службой общей безопасности (ШАБАК)
Вот основные выводы (публикуем в трех постах)
Основные причины отсутствия предупреждения:
1. Недостаточная обработка разведывательной информации о плане вторжения "Стена Иерихона" в течение многих лет, что не позволило вовремя классифицировать угрозу как стратегическую.
2. Отсутствие четкого распределения ответственности между ШАБАКом и ЦАХАЛом в вопросе предупреждения о войне, особенно на фоне трансформации ХАМАСа из террористической организации в военную структуру.
3. Неприспособленность комплексного подхода к контртеррору к новым военным угрозам – приоритет отдавался антитеррористическим мерам, которые не подходили для противника, действующего по армейскому принципу.
4. Ночью 6-7 октября – ошибки в обработке данных, недостаточная интеграция разведывательной информации, отклонение от оперативных стандартов, нехватка координации с ЦАХАЛом, отсутствие использования модели раннего предупреждения.
5. Проблемы в механизме контроля за работой разведки.
6. Ошибочная оценка того, что ХАМАС сосредоточен на дестабилизации ситуации в Иудее и Самарии, а не на вторжении из сектора Газа.
Основные причины усиления ХАМАСа, позволившего ему провести атаку:
1. Политика "тишины", которая способствовала значительному военному наращиванию ХАМАСа.
2. Финансирование со стороны Катара, которое использовалось военным крылом ХАМАСа для укрепления своих сил.
3. Постепенное ослабление израильской стратегии сдерживания.
4. Пассивный подход к борьбе с ХАМАСом, основанный на разведке и обороне, без наступательных инициатив.
5. Совокупность факторов, таких как нарушения на Храмовой горе, условия содержания заключенных и восприятие ослабления израильского общества из-за внутренних разногласий – всё это ускорило принятие решения о начале войны.
2/3
Основные непосредственные причины разведывательных провалов:
1.Ограничение разведывательной деятельности в секторе Газа вследствие сокращения свободы действий. Сектор превратился в закрытую территорию, что ограничило оперативные возможности по выявлению вражеских структур. Несмотря на это, расследование показало, что объем разведывательных сенсоров, собранных в сотнях операций за последние годы, позволял бы получить более полную разведывательную картину, если бы эти данные были использованы в ночь нападения.
2. Проблемы с вербовкой и работой с агентурой (ЮМИНТ). Из-за отсутствия доступа к территории и работы исключительно "на расстоянии" возникли трудности с набором и управлением агентами, которые могли бы предупредить о необычной активности в Газе. В 2018 году после провала операции в Хан-Юнисе была нанесена значительная утрата агентурной сети. Несмотря на частичное восстановление и активную вербовку, ШАБАК не смог в полной мере использовать свои возможности в этой сфере из-за ограничений в Газе, что делало агентурную работу крайне сложной в последние годы.
3. Несоответствие распределения ответственности между ШАБАК и ЦАХАЛом новым угрозам.Требовалось четко разграничить зоны ответственности: ШАБАК должен был сосредоточиться на борьбе с терроризмом и предупреждении терактов, а ЦАХАЛ – на обеспечении военного предупреждения о войне.
4. Отсутствие альтернативного разведывательного анализа и проверки версии обманных маневров. Не был рассмотрен альтернативный сценарий, согласно которому ХАМАС мог намеренно дезинформировать, создавая видимость сосредоточения на дестабилизации в Иудее и Самарии, в то время как фактически готовился к вторжению из Газы.
5. Тем не менее, аналитический отдел ШАБАКа ясно предупреждал о снижении сдерживающей способности Израиля, что могло привести к наращиванию смелости у врагов, включая ХАМАС.
6. Ослабление службы внутреннего контроля. В течение последних десяти лет происходило постепенное закрытие подразделений, занимавшихся этим направлением. В результате механизмы контроля были подорваны, что снизило вероятность выявления системных ошибок и ухудшило способность руководства службы своевременно обнаруживать накопившиеся проблемы.
7. Профессиональные ошибки в обработке разведданных. Обработка разведывательной информации в дни, предшествующие 7 октября, и особенно в ночь с 6 на 7 октября, не соответствовала установленным стандартам. В частности, не использовалась модель предупреждения, созданная специально для таких случаев, а также не были задействованы все возможные сенсоры. В результате разведывательная картина оставалась неполной, и не были проведены обязательные оперативные оценки обстановки на уровне штабов и региональных командований.
8. Непонимание общей разведывательной картины. Были допущены ошибки в оценке объемов разведданных, в частности, в осознании пробелов в сборе информации и недостаточного использования всех имеющихся данных внутри разведывательного сообщества в критическую ночь нападения.
3/3
Путь к 7 октября: Как ШАБАК воспринимал угрозу со стороны ХАМАСа в секторе Газа
1. С июля 2018 года по май 2021 года (до операции "Страж стен") Израиль проводил политику "сдерживания", направленную на урегулирование ситуации в Газе. Она включала согласие Израиля экономические и гражданские шаги в обмен на спокойствие. В рамках этой политики Катар направлял финансовую помощь для выплаты зарплат чиновникам ХАМАСа, раздачи наличных средств населению и закупки топлива для электростанций. Кроме того, был расширен морской район для рыболовства до 15 миль, начаты гражданские проекты и разрешен въезд 5000 торговцев. Параллельно Израиль разрабатывал в основном оборонительные меры, такие как строительство подземного барьера и "солярной стены".
2. ШАБАК рассматривал операцию "Страж стен" как однозначную победу ХАМАСа. После вступления нового главы службы в октябре 2021 года в ходе стратегического анализа было заявлено политическому руководству:
"Недопустимо существование движения "Братья-мусульмане" с военными возможностями и связями с шиитской осью рядом с границей Израиля. Это следует предотвратить путем военного удара, сокращения контрабанды и создания египетского механизма восстановления, исключающего военное наращивание сил."
3. ШАБАК рекомендовал активную политику противостояния ХАМАСу, избегая втягивания в циклы боевых действий, и разработал соответствующие планы.
Организация не считала ХАМАС сдержанным или устрашенным.
4. ХАМАС использовал эти годы для активного военного строительства, значительную часть которого обеспечивали Иран и Катар. Группировка превратилась в организованную армию с пятью бригадами, специальными силами, разведывательными подразделениями и уникальными возможностями на суше, в воздухе и на море. Вся эта информация была известна профессионалам и регулярно докладывалась на высшем уровне.
5. С 2021 года ХАМАС резко усилил свои усилия по управлению террором из сектора Газа против Израиля, включая Иудею и Самарию. ШАБАК подготовил и представил планы по борьбе с этими организаторами террора.
6. В 2023 году ШАБАК неоднократно предупреждал о росте мотивации врагов атаковать Израиль. В числе факторов, повышающих такую вероятность, назывались социальные расколы внутри страны, события на Храмовой горе, напряженность в тюрьмах и ослабление израильской стратегии сдерживания – всё это продолжалось до самых последних дней перед резней.
7. Версия о возможном тактическом или стратегическом обмане со стороны ХАМАСа не рассматривалась в полной мере. Это связано с отсутствием эффективного органа контроля, который мог бы в режиме реального времени поднять этот вопрос и оценить его как реальную угрозу.
8. Перед осенними праздниками (сентябрь 2023 года) ШАБАК предупредил, что Израиль вступает в период нестабильности. В связи с этим был проведен специальный брифинг по готовности к боевым действиям в Газе и предприняты несколько оперативных шагов, включая:
- o заседания по подготовке к возможному конфликту,
- o рекомендации по ликвидации организаторов террора в Газе,
- o предложения по усилению безопасности на границе,
- o актуализацию модели раннего предупреждения.
Заключение:
Служба общей безопасности (ШАБАК) потерпела неудачу в предоставлении предупреждения о масштабе нападения и широкомасштабном вторжении ХАМАСа, произошедшем 7 октября. Предупреждение, переданное в ночь с 6 на 7 октября, не было переведено в оперативные указания, а ответные меры, принятые ШАБАКом, включая развертывание подразделений «Текила» на местах, хотя и внесли вклад в боевые действия и проявление героизма его сотрудников, не смогли предотвратить или сорвать полномасштабное нападение.
Глубокое расследование, проведенное в ШАБАКе, выявило ряд профессиональных и управленческих причин, приведших к этому провалу. Организационные ошибки были тщательно проанализированы, и выводы из них были сделаны и продолжают внедряться. Проведение честного, жесткого и всестороннего расследования является обязанностью службы, как и ее приверженность исправлению выявленных ошибок, извлечению уроков и их практическому применению.